Prosélytisme évangélique en pleine gare Saint-Lazare...

Christ est amour. Allelujah, Allelujah... !

Dans une église, un temple, une salle de prière, un lieu de culte, ce serait complètement banal. Dans une gare - qui plus est la plus fréquentée - un samedi après midi, c'est étonnant et même carrément inadmissible ! 

Le Piano à disposition de tous, chouette trouvaille de la SNCF pour animer les grands halls de ses gares, était détourné ce samedi 20 aout à Saint-Lazare, par un groupe d'évangéliques ! Une trentaine de fidèles, coordonnés par l'un d'eux, au centre, entonnaient des chants religieux et essayaient de les faire reprendre par les voyageurs un tantinet héberlués par le spectacle... 

Me dirigeant vers les escalators conduisant aux étages inférieurs vers le métro, je suis tombé nez-à-nez avec cette manifestation d'un culte en plein espace ouvert au public ! 

Provocation ou simple manifestation publique d'un culte,

cet "incident" marque l'état d'esprit qui règne aujourd'hui. On se demande comment la SNCF, et notamment le directeur de ses lignes, peut tolérer de telles manifestations en ne donnant pas de directives claires, précises et sans ambiguité aux agents dont il a la responsabilité...

Je doute que ces hommes et ces femmes aient été en possession de la moindre autorisation de manifester ainsi leur foi. C'est pourtant ce qui découle de la loi de 1905 ! Elle garantit le libre exercice des cultes dans le respect de l'ordre public. Je me suis dirigé vers des agents de sécurité (aux gilets orange) pour m'étonner qu'ils tolèrent cette manifestation d'un culte en ces lieux. Et c'est par un "la SNCF est prévenue mais ils ne font rien" que notre bref entretien s'est conclu ! Je me suis donc rendu au commissariat de police de la gare où j'ai déposé cette main courante.

En sortant du commissariat, j'ai pu constater que la dernière phrase de ma déposition était suivie d'effet. Un cordon de sécurité se formait autour de ce groupe pour faire cesser cette intempestive célébration cultuelle.

Une vigilance de tous les instants est décidément nécessaire.

Faire respecter la plus élémentaire des règles : la liberté de conscience dans les espaces publics, même si ceux-ci sont juridiquement des espaces privés. Encore faut-il bien préciser que de tels espaces sont, manifestement, dédiés à l'exercice de missions de service public, tout comme leurs propriétaires qui en reçoivent délégation de la part de l'Etat !

Laisser faire ce genre de manifestation revient à laisser progressivement s'estomper les bornes de l'exercice de la liberté de conscience. Toujours se remémorer, toutes choses étant égales par ailleurs, le poême du pasteur Martin Niemöller...

Une opération à préserver.

Ce triste épisode est d'autant plus regrettable qu'elle jette le discrédit sur cette opération "A vous de jouer !" qui est l'occasion de rencontres tout à fait intéressantes et riches.

Par exemple, au même endroit, ce piano permet les improvisations et les variations de jeunes pianistes, même si en l'occurence Elise devient Marie... Le Conservatoire National Supérieur de Musique n'est pas loin.

Au chapitre des rencontres musicales, celle-ci, au plus grand plaisir des voyageurs-spectateurs d'un instant, à la gare d'Austerlitz...

Gérard Contremoulin

_________________________________________________________

Comments

[Cacontinue]

De telles manifestations continuent tous les soirs à la Gare Saint Lazare. Pas une journée où je ne rentre du travail sans le piano occupé par de jeunes évangéliques, chantant gospels et autres... non que ça m’ai dérangé au début, mais la répétition du geste a fini par m’interpeller.

[SYL]

Nous constatons une recrudescence de discours religieux prosélyte insupportable à bord de trains (Transilien, SNCF...), dans les halls et couloirs de gares... Outre que ceci est interdit par la loi (trouble à l'ordre publique !), que cela prive les voyageurs de la tranquillité à laquelle ils ont droit et que la SNCF-RATP doit garantir, c'est aussi une source de conflits d'opinions diverses, religieuses ou nonj, qui peut vite tourner à la violence verbale et physique - surtout en ces temps de violences diverses ! ATTENTION, IL NE FAUT PAS PRENDRE CECI A LA LEGERE !

[Philippe DEBAY]

Pour toutes les religions monothéistes les territoires géographiques occupés par les autres sont des territoires de mission soit de conquête soit de reconquête.
La France est un territoire de conquête pour l’islam sunnite, de reconquête pour la chrétienté catholique.
Mais il existe un enjeu supplémentaire pour la France : beaucoup d’habitants y sont soit agnostiques soit athées.
Cette population « sans religion » brandit l’étendard de la laïcité.
Notre hexagone les pique au vif, il constitue une provocation … à éradiquer.
Pris dans cet étau le mode de vie de notre village gaulois va disparaître malgré quelques gesticulations inadaptées à la situation.
Houellebeck a fait la bonne analyse dans son œuvre de fiction « Soumission ».

[Harold]

Les publicités de Coca-cola et Nike sur les televiseurs ,les metros ,arret du bus c'est du proselytisme et cela ne vous derange pas ! Des jeunes qui chantent l'AMOUR et la PAIX dans cette societé de en plus violente c'est très bien !

[Joaben]

Chère mong, en réponse à un autre message, permets moi de sourire lorsque tu me prêtes quelque sexisme. mon combat ici et ailleurs contre le sexisme en FM m'a valu tant d'injures que je suis prêt à prendre en compte et le corriger tout ce qui a put te faire penser qu'il y aurait quelque sexisme chez moi.
Le combat contre ce sexisme qui fait honte à la FM doit être perpétué.
Il me semble que nous devons être très attentifs comment nous "manipulons", brandissons cette laïcité, si belle conquête.
Par exemple le FN aussi s'est emparé de "laïcité" pour en faire l'usage qu'on imaginera facilement.
Attention de ne pas le confondre avec le projet républicain qui véhicule d'autres valeurs en plus de la laïcité.
La république n'est pas une garantie de laïcité (cf les républiques islamiques ou la republique turque) et la separation eglise-êtat des monarchies parlementaires belges, neerlandaises, suedoises ne me semble rien à envier avec la laicité francaise.
Donc oui, combattons pour la laïcité version 1905 ou à ameliorer.
Comme pour la republique (autre sujet).
Le débat est en train de se fausser actuellement chez nombre de politiques, qui veulent évaluer les discours religieux.

[Philippe DEBAY]

Mes propos sont synthétiques donc insuffisamment développés ils peuvent donc prêter à toutes les interprétations négatives.
Sur tous ces sujets il y a eu multiples ouvrages, émissions/débats, polèmiques et ce blog ne suffirait pas à les résumer.
Je réclame le droit à la paresse !

[mong]

Je vais encore l'ouvrir, mais je ne peux pas laisser passer cela :

« Cette population « sans religion » brandit l’étendard de la laïcité. »

Je m'inscris en faux : je suis certain (sans pouvoir le prouver) que beaucoup, mais vraiment beaucoup, de croyants tiennent fermement à la laïcité. La laïcité n'est pas la défense de l'athéisme ou de l'agnostisme : elle permet juste à ces courants de pensée d'être aussi légitimes que les autres, surtout les minoritaires ! Inversement, la grande majorité des athées de ce pays ne pensent même pas la laïcité tellement il leur semble incongru de remettre en cause ses principes.

Ce que veulent ceux qui attaquent la laIcité c'est de pouvoir infléchir la loi en fonction d'une appartenance communautaire. Ce n'est pas l'éradication de l'athéisme ni de l'évanlégisation ! C'est un projet purement politique, masqué maladroitement par un voile religieux (oui, l'humour n'est pas mon fort en ce moment :) ).

Ce projet politique vise expréssément la fin de la République, au sens « une et indivisible », comme ce qu'on peut voir en Angleterre (tribunaux religieux avec force de loi) ou en Israel (voir les conditions du divorce) pour prendre deux exemples lointains.

La première étape consiste bien entendu à faire croire à l'existence de « territoires » où la loi serait différente. Et là je ne vise pas que les islamo-politiques : faire croire que les lois de la République puissent être tordues localement pour limiter les libertés individuelles en fonction de bêtes principes de bien-pensance (voire les arrêtés des maires sur le burkini), c'est tout aussi indéfendable que ceux qui tentent de s'accaparer localement l'espace public.

L'espace public n'est pas moral, il est légal.

Parallèlement, on observera des tentatives sur le droit du travail, en considérant pour cela que le sein de l'entreprise est un espace privé (voire pour cela les commentaires effrayant à mon sens de Bianco ou Arcizet). Une fois qu'on aura admis que le droit peut être différent dans un espace partagé, fut-il au sein d'une entreprise privée, le coing sera enfoncé.

L'étape d'après c'est la prise en considération de la religion dans un contexte d'évaluation de responsabilité. Bien entendu, comme toujours, ce seront les femmes qui subiront les premiers assauts : mariages forcés, répudiation valant divorce, fautes basées sur la religion et plus seulement sur la loi, demandes de circonstances atténuantes selon des principes moraux constitutifs de la « communauté », etc...

Pour revenir au « mode de vie gaulois », de nos chers villages, je serais bien curieux de savoir à quoi il ressemble ! Non seulement je ne crois pas qu'il existe de manière bien précise, mais je crois que plus on remonte dans le temps plus les us et coutumes variaient d'une région à l'autre, rendant ce mode de vie plus fantasmé qu'autre chose, chacun étant persuadé dans son coin vivre comme tous les autres (les fameuses évidences morales).

[Joaben]

Essayons de parler net, direct sans arrière-pensée électoraliste.
Nous estimons tous que l'islam sociétal, comme le christianisme sociétal sont des menaces pour les fondements de nos sociétés démocratiques.
Mis à part les meneurs de ces extrémismes religieux, nous sommes d'accord qu'il faut combattre ces vélleités. Maintenant, avec quelles armes ?
Les djiadistes chrétiens(comme KT) prétendent lutter contre le djiadisme musulman avec leur djiad à eux et rétablir leur "charia" à eux(l'inquisition active n'est pas si loin).
Des djiadistes militaristes veulent instaurer des escadrons de la mort assassinant des musulmans "suspects".
Le plus curieux est que de telles opinions, identiques à celles d'Anders Bravik, le pire terroriste des dernières années en Europe se sont banalisées. C'est là un succès pour Daesh.
Alors nous, quelles armes avons-nous ? Et bien cette laïcité, les droits de l'homme, les valeurs démocratiques. Ce n'est pas rien ! Ces excités n'y resistent pas si nous ne nous montrons pas craintifs !
Et en FM, attention aux fréquentations de groupes qui se sont emparés de la FM pour propager de telles horreurs (démonstration par KT en direct ici). Ces groupes sont très bien tolérés quand ce n'est encouragés à ... la G... (qui vous savez).

[Joaben]

Les réactions d'un "knight templar" (référence aux djiadistes chrétiens d'autrefois) montrent que le mal est déjà bien établi.
Car en fait il se place déjà sur le terrain de la lutte inter-religieuse et dans le cadre qui a conduit aux assassinats de 70 adolescents en Norvège, puis 15 à Munich :
Selon ces djiadistes chrétiens, l'état favoriserait les musulmans.
Tel était le discours d'Anders Bravik assassinant les jeunes du Parti Travailliste.
Il est bien évident que pour ces factions religieuses ce sera toujours trop pour les autres factions.
Il faut faire très attention à ne pas faire comme en foot de la "compensation".
Il est évidemment absurde de soupconner Gerard de sympathie pour l'islamisme.
Lorsque je disais plus loin que la FM est déjà contaminée en voici l'illustration : le dit KT se revendique FM, je suppose ?
Donc, oui, la réflexion sur la laïcité n'est pas simple car ceux qui la pratiquent ont devoir d'honnêteté, pondération, compréhension, générosité en plus de fermeté, ce dont n'ont pas besoin les excités religieux.
Il me semble qu'en aucun cas nous devons essayer de faire le tri entre les diadistes chrétiens, musulmans, voire athées (ce qu'etaient Staline ou Pol POt par exemple).

[Philippe DEBAY]

Joaben
Êtes-vous certain que les bombardements des avions européens fassent moins de morts "civils" que les attentats en Europe ?
A une violence, de bons motifs en bon motifs, on finit toujours par opposer une violence d'un cran supérieur.

[Joaben]

Non Philippe, quelques soient les desirs de revanche, de vengeance, là n'est pas la solution.
Quel est le pire echec pour les djiadistes ?
- Leurs attentats, à la taille de l'Europe ou la France ne sont que piqure de mouche en terme de victimes. Ils ne sont me pas au niveau des noyades cet été ...
- Les parisiens continuent à aller au spectace, picolent sur les terrasses de Paris.
- Les belges prennent train et metro comme si de rien n'était.
- Les musulmans européen ne bougent pas et veulent rester tranquille en Europe

C'est donc l'echec pour eux en Europe et sur le terrain.

A l'inverse qu'est-ce qui marche pour eux ? L'excitation mediatique et politique qui surencherit à dramatiser, déclare une prétendue "guerre" pour ce qui n'est que délit criminel. Là est le problème ! La surenchère islamophobe excite les djiadistes pretendus chretiens. Et favorise le terrain de la radicalisation.
La réaction sur Daesh est sans pitié en Syrie ! Donc oui la réaction est à la hauteur.
Le jeu d'auto-excitation en France est un jeu politicard interne.
Par contre, en effet, il faut un renforcement du renseignement européen, de Frontex.
Surtout pas l'imbecilité de detruire Schengen ... ou de vouloir parler de "coordination" anti-terroriste. Seule une agence fédérale dotée de vrais moyens a les moyens.
Il s'avère que les va-ten-guerre preferent saborder ces outils !

[Philippe DEBAY]

Il me semble que jamais la violence extrême comme celle des « djihadistes » de tout poil religieux et non religieux n’a pu être vaincue par autre chose qu’une violence égale voire supérieure en intensité.
Le nazisme par les bombardements massifs en nappe aveugles des villes allemandes.
Le Japon l’a été par la bombe atomique etc.
C’est le piège de la violence extrême : ou l’on réplique ou l’on est mort.
La non violence n’a pu s’imposer, me semble-t-il, que face à une violence de niveau inférieur comme celle du colonialisme anglais en Inde … encore que demander à des foules innombrables de prendre le train à la même heure provoquant une pagaille monstrueuse peut être considéré comme constituant une forme de violence … ou boycotter le tissu en coton anglais aussi en envoyant au chômage des milliers de tisseurs anglais etc. ...
Action réaction, violence contre violence !
La violence en générale est brutale, immédiate, clastique, elle monte en graine très rapidement elle ne laisse pas le temps de persuader ou de discuter encore moins d’éduquer les foules ! Elle brûle tout. La réflexion ne vient que quand tout est calciné … avec la fête que font les survivants étonnés d’être toujours de ce Monde !

[Knight Templar]

Dans votre texte sur Civitas et celui du 13 juillet "Face à l'islamisme, la République ne doit pas trembler", vous privilégiez nettement l'islam en le défendant et surtout en lui trouvant des excuses. Il n'y a pas plusieurs islam, il n'y en a qu'un seul. Évidemment la christianisme, défendu par Civitas, n'a pas le droit aux mêmes égards... La laïcité a toujours été anti-chrétienne: combat contre les crèches de Noël, etc...

[Joaben]

Anders Bravik a-t-il accès au blog de Gerard depuis sa prison ?

[Knight Templar]

C'est avec ce genre de réaction que le FN vaincra en 2017. Les peuples européens en ont assez de l'islam et de cette laïcité anti-chrétienne: quelques pays se sont déjà réveillé, rendez-vous en 2017 pour le grand réveil de la France, qui est une terre de tradition judéo-chrétienne. Le révisionnisme laïcard athée ne saurait déformer la réalité historique! Il est dommage que le GODF défende la laïcité, en contradiction totale avec les règles maçonniques. Je rappelle que la FM demande à ses membres de croire en Dieu, le GADLU, et de ne parler ni de politique ni de religion pendant les tenues.

[mong]

Parce qu'il le faut bien ... : (j'ai fait une recherche de profane, hein, sur servicepubic.fr) :

« Inciter à la haine contre un groupe de personnes non dénommées (telle communauté ou nationalité...) en raison de leur religion ou de leur origine ethnique ou nationale est un délit.

L'incitation à la discrimination et à la violence raciale, religieuse ou nationale est également punie. »

Est ce que dire que l'Islam implique terrorisme est une discrimination de ce genre ? Personnellement je le pense, mais il semble que ces propos soient pour l'instant tolérés par les juges, donc c'est pour cela que je précisais "du bon coté" de la légalité.

Encore une fois, ce n'est pas tellement pour vous mais pour ceux qui penseraient qu'on peut impunément dire que l'Islam est relié au terrorisme. Je pense que la tolérance actuelle est basée sur le fait que ce ne sont pas les musulmans mais l'Islam qui est visé. Mais bon, ce sont des arguties de juristes.

Sinon je suis heureux de vous faire rire, et attends patiemment que vous réfutiez mes propos avec des arguments dont l'élégance devra compenser le « niveau zéro » de ceux-ci.

[Knight Templar]

Ah bon, "'incitation à la discrimination sur la base de la religion" Mong? Au moins vous me faites bien rire... Il n'y a aucune incitation à la discrimination dans mes propos. Vos connaissances juridiques sont égales au niveau de vos propos: zéro absolu!

[Papy]

désolé la France n'est pas une terre de tradition Judéo-chrétienne mais Catholique. nos amis juifs et protestant pourront vous dire et vous rappeler de tristes souvenirs. Quand à la Laïcité, elle n'est contre aucune religion, mais elle est surtout pour la liberté de conscience; et c'est un musulman Moutazilite (oui il y a plusieurs branches en Islam, comme dans toutes autres religions) en plus FM qui vous le dit.

[mong]

Cher Knight Templar,

vous ... mentez, tout simplement.

Vous pouvez le faire par ignorance ou inculture, cela importe peu : quand on sait qu'on ne sait pas, on n'affirme pas. Voici 2 liens pour votre information personnelle, qui vous éviteront peut être de dire des bêtises plus grosse que vos provocations :

- http://quebec.huffingtonpost.ca/martin-geoffroy/terrorisme-chretien-amerique-du-nord_b_7638680.html

- http://www.legrandsoir.info/les-terroristes-sont-ils-tous-des-musulmans-c-est-bien-loin-d-etre-la-realite-the-daily-beast.html

Evidemment, les chiffres avancés sont issus du département d'état américain sur le terrorisme et donc sujet à biais idéologique...

Nier les terroristes chrétiens, juifs et autres pour ne garder que 2 % ( 2% !!!) des terroristes et dire que ces 2% sont responsables de tous les actes terroristes, c'est juste... insultant.

Ce message n'est pas tant pour vous, dont je suppose que vos certitudes sont nées du nécessaire besoin de réalité de vos fantasmes afin de vous assurer d'avoir une opinion et d'exister, mais pour ceux qui viendraient là et qui pourraient, par simplisme, fatigue intellectuelle ou autre, croire vos mensonges éhontés.

Et si, le fait de relier islam et terrorisme est un acte à la limite de la légalité (encore du bon coté, heureusement pour vous) mais l'incitation à la discrimination sur la base de la religion vous pend au nez.

Quant à la masse, si elle anône les mêmes bêtises que vous, ça ne rendra pas ces bêtises plus vraies ni l'humanité meilleure.

Cette fois, je n'ai vraiment plus envie de rire...

[Sous la Voûte étoilée]

Ne serait-il pas souhaitable que vous quittiez vos propres habits de militant pour tenter d'endosser ceux de la compréhension... J'attends toujours vos explications sur cette intention que vous me prêtez de "toujours défendre et protéger l'Islam"...

[Knight Templar]

Je relie terrorisme et islam, comme la majorité des citoyens et des politiques. Qu'est ce qu'il y a d'illégal là-dedans? Je n'ai jamais parlé de "haine raciale". Votre socialisme militant vous égare... quand je pense que vous vous prétendez FM...

[Sous la Voûte étoilée]

Expliquez nous donc comment vous me voyez "toujours défendre et protéger l'Islam".
Quant à votre présentation des "terroriste", elle frise la haine raciale...
Attention aux délits punis par la loi...

[Knight Templar]

Une simple question: pourquoi tant de haine envers le religion chrétienne? Pourquoi toujours défendre et protéger l'islam? La France a été crée par les Chrétiens, pourquoi un tel manque de respect envers vos ancêtres? Il n'y a aucun terroriste juif ou chrétien, ils sont tous issus de l'islam.

[mong]

J'adore !!

« peuples européens » : j'aime ceux qui parle au nom des peuples, sans s'embarrasser d'une démocratie pourrie par les magnats corrompus de la presse cosmopolite politiquement correcte et bo-bo-isante,

« assez de l'Islam » : bien sûr il n'y a qu'un Islam, pourquoi s'embêter à différencier toutes les tendances, branches et autres courants de pensée, car on sait bien que seule la complexité du christianisme nécessite de telles subdivisions,

« laïcité anti-chrétienne » : mais oui, la laïcité n'est que l'œuvre des anti-catholiques, dont les motivations du coup sont forcément anti-divines et donc forcément diaboliques ! Quelle bêtise de la part de ces laïcards athées de ne pas plutôt inciter à croire en autre chose, ils feraient ainsi plus de tort à l'Eglise !

« révisionnisme / réalité historique » : on touche au sublime, le concept de réalité, défendu par un croyant fervent, s'insurgeant contre une « réalité historique » déformée alors même que dans ses propres amis aucun historien sérieux n'est capable de définir ne serait-ce que la France :)

« demande de croire en Dieu » : ce n'est plus du sublime, c'est magique ! Si on vous demande de croire en quelque chose, vous le pouvez ? La foi, ça se commande ? Donc celui qui ne croit pas fait un acte de rejet de Dieu, et est donc condamnable ? Drôle de conception de la liberté de conscience :)

J'arrête là, mon rire se crispe un peu, ma foi en l'humanité aussi...

[Sous la Voûte étoilée]

Non pas LA FM, mais seulement celle que vous pratiquez...La FM libérale et dogmatique ne prescrit AUCUN interdit...

[Henry]

C'est bien de dénoncer les anomalies se passant sur l'espace public ...
Mais on ne voit jamais personne dénoncer les prières dans les rues du quartier de la goutte d'or ... ?

[Sous la Voûte étoilée]

Qu'en savez-vous, vraiment ? Vous affirmez sans beaucoup étayer, n'est-ce pas "anonyme"...

[anonyme]

Je suis d'accord avec Henry.
Vos dénonciations des prières musulmanes sur l'espace public ont elles été prises avec autant de sérieux que ce qui s'est passé à Saint Lazare ? Je sais que non.

[Sous la Voûte étoilée]

Cher "Henry", vous auriez du être attentif à mes posts à l'époque des prières de rue, qui se déroulaient rue Myrha dans le 18° arrondissement de Paris. C'était l'occupation du domaine public et je le dénonçais en tant que tel !
Ne participez pas à cette initiative propre à quelques "bonnes âmes" par ailleurs habitués de la rue Puteaux qui tentent de me faire passer pour ce que je ne suis pas : un défenseur des djihadistes...
Pour moi, TOUTES les religions, TOUS les cultes et a fortiori TOUTES les sectes sont à considérer sur le même plan : le domaine de la conscience individuelle. Point barre.

[Joaben]

Examinons une similitude.
Les americains réclament la liberté de porter une arme léthale sur eux. Cette "liberté" a pour résultat des milliers de morts" (le rappeller c'est du "politiquement correct", à bannir donc..
Les pro-religieux reclament eux-aussi au nom de "la liberté" le droit d'afficher toute opinion religieuse.

Dans les 2 cas on se pare de bonnes raisons : ceux qui portent des armes, c'est pour se protéger, bien sûr, mieux, protéger des innocents ... et les evangeliques, c'est pour le salut de nos âmes.
Il est à noter qu'évangéliser par tous les moyens, y compris contraire à la loi est un DEVOIR encouragé par leurs gourous.
Par exemple dans l'Arkansas, trainer les enfants dans l'ignorance en matiere de géologie, ethnologie, astronomie est aussi "mission divine" de lutte contre le diable qui met en doute la création par Dieu il y a 6000 ans ou l'arrêt du soleil par Josué.
Nous sombrons dans l'imbécilité. Comment freiner çà ? Nous FM n'avons nous pas DEVOIR à pousser nos concitoyens à être des individus matures, posés, ne cédant pas à de telles lubies ?
Ne sommes-nous pas nous aussi en train de glisser vers cette extrême imbécilité où la pacotille devient confondue avec les fondements.
Desaguliers, Newton doivent frémir.

[Caritat]

Mes TCF, une fois de plus je ne suis pas d'accord avec vous. La laïcité est la séparation des pouvoirs temporels et spirituels, et non l'interdiction de ce dernier de s'exprimer dans ce que l'on appelle "l'espace public", du moment qu'il ne perturbe pas l'ordre du même nom.
Alors qui perturbait qui gare Saint Lazare ? N'est-ce pas plutôt l'appel à la force publique qui perturbe ? Faisons preuve d'ouverture d'esprit et posons-nous franchement la question !
Mon TCF Gérard, dans la même veine tu aurais pû pareillement déposer des dizaines de mains courantes contre les "pardons" du 15 août qui se sont déroulés en Bretagne ces derniers jours ...
Vigilance n'implique pas intransigeance. Alors est-ce bien conforme à l'esprit d'ouverture maçonnique de s'élever contre ce témoignage plutôt que de l'accueillir ?
Libre à chacun de ne pas apprécier la chose, mais de là à dire en maçons que la République est en danger ...
Merci pour la citation de Niemoller car je suis en plus ... protestant ! Mais je ne vois pas ce qu'il vient faire dans cette discussion.

[Joaben]

L'ordre public est pertubé, en effet par des affirmations religieuses dans des gares. Il est bien évident que pour un évangélique qui agit dans une gare, il ne perturbe pas, il est là pour "sauver les âmes".
De même des prieres musulmannes dans la rue sont à la gloire d'Alah qui est au dessus des considératons d'ordre public.
Le simple fait d' "exprimer sa foi" religieuse face à des infidèles est inévitablement perturbation. D'autant plus venat de religions qui comme islam ou chrétienté d'evangeliques envoient en enfer ceux qui ne soumettent pas à leur diktat.
Il n'y a donc aucune complaisance lorsqu'on est laïc, FM vis à vis de ces débordements.

[mong]

Il n'y a pas que l'ordre public qui soit une limitation à l'expression sur la voie publique.

On ajoutera les restrictions de la liberté d'expression allant contre les « valeurs » fondamentales de la (notre) République :
- appel au meurtre,
- incitation à la haine,
- à la discrimination,
- abaissement de la dignité humaine (lancer de nain, voile intégral, etc..)
- etc

Il est tout à fait possible de défendre, politiquement s'entend, que les manifestations ostentatoires sur la voie publique (triple pléonasme !) soient des incitations à l'abaissement de la dignité humaine et donc qu'elles contreviennent à nos valeurs.

Que vous soyez d'accord ou non ne change pas le fait que ceci pourrait faire débat et donc que ces manifestations devraient être soumises à autorisation préfectorale, ce que notre droit prévoit à juste titre.

C'est donc dans l'illégalité que des prosélytes ont agi, et ceci est condamnable par tout citoyen. La publicité d'un sentiment intime, tel que le sentiment religieux, encouragée par ces meneurs doit faire réagir le FM, car il y a, de fait, manipulation mentale et non exaltation spirituelle.

[Condorcet]

Pourquoi se gêner. Même la LDH et la libre pensée sont prêtes à accepter les manifestations religieuses sur les lieux de travail.
Si l'on revenait tout simplement à la citoyenneté qui permet le vivre ensemble en laissant ses convictions intimes chez soi ou dans les lieux consacrés aux différents rituels religieux.
Que dirait-on si au nom de la liberté individuelle des Francs maçons organisaient une tenue en gare Saint-Lazare.