Gauloiseries...

Réussirons-nous à endiguer la montée de la vague identitaire, cet "identitarisme", que l'extrême droite impose comme thème central de la campagne pour les élections présidentielles ? Rien n'est moins certain...

Qu'un ancien président, expert dans la gestion des médias, ne craigne pas de l'utiliser pour reprendre la main dans l'opinion et faire le buzz la semaine dernière, en dit long sur le processus de rupture des digues... A deux mois des primaires de "la droite et du Centre", et alors qu'il lui faut tenter de reprendre l'avantage sur son principal adversaire, cette stratégie de campagne pose problème avc tout ce qu'elle ramène sur le devant de la scène !

D'autant plus qu'il est difficile d'imaginer que ce candidat n'ait pas mesuré l'impact que sa déclaration pouvait avoir sur l'état général du débat national. Difficile de ne pas voir non plus qu'il se veut, là, prescripteur d'opinion. Le problème est qu'il s'agit d'un thème avec lequel l'extreme droite laboure l'opinion depuis des décennies.

Est-on pour autant, obligé de tomber dans le panneau de cette manipulation ? Cette année sera bien celle de toutes les tentatives en ce domaine.

Sur le fond.

 "Dès que l'on devient français, nos ancêtres sont les gaulois".

Cette déclaration fait débat sur les réseaux sociaux. Qu'est-ce qu'un "gaulois" ? Quel était son territoire ? Réalité ou mythe historiques ? 

Deux professeurs d'histoire "détricotent" cette déclaration dans Big Browser, le blog du Monde. La volonté d'écrire ce que les historiens nomment un "roman national" pousse à des raccourcis particulièrement erronés qui voudraient faire croire à une longue continuïté d'une histoire nationale linéaire. Rien n'est plus faux.

Mais, là, n'est probablement pas le débat.

Derrière cette volonté, il y a une prétention idéologique à imposer une image fantasmée de "La France" qui rejette de facto toutes les autres... Le contexte électoral d'une campagne poli-"tique" (ou plutôt "-ticienne") vient éclairer les intentions visées par cette déclaration. Plutôt q'un cours d'histoire, il s'agit d'imposer une fiction où tout autre apport que celui qui ferait de la France, la "fille ainée de l'Eglise", est nié ! C'est une tradition révisionniste ancienne sur laquelle s'appuie ce candidat qui n'est est pas à con coup d'essai en la matière.

Et il est pour le moins curieux de lire sur les réseaux sociaux quelques uns de nos amis, respectables et respectés, abonder ce genre de manip' en apportant la caution de leurs explications.

Très sincèrement, ne faut-il pas dans la période, prendre ce type d'info pour ce qu'elle est : une manipulation tendant à saturer les médias, pour "faire le  buzz". Et j'irai même plus loin, ceci, quel que soit le sujet et quel que soit ce qu'il en pense. Ce qui expliquerait les changements d'opinion, fréquents et multiples, de ce candidat...

Sachons résister, à l'avenir, à ce type de pièges médiatiques... Sinon, nous apporterions notre contribution à cette vague identitaire dont nous ne voulons pourtant pas...

Gérard Contremoulin

_________________________________________________________

Comments

[Joaben]

C'est probablement bien plus grave qu'une excitation passagère d'un candidat pour faire du buzz.
Derrière le slogan de lutte contre le "politiquement correct" qui prend des accents qui se veulent sympathiquement révolutionnaires, que se cache-t-il ?
Serait-ce une volonté d'ouverture du débat politique, de lutte contre la corruption, lutte contre des convenances ?
Pas du tout !
Le but est de libérer des forces honteuses de part leur action criminelle, génocidaire qui restaient étouffées par un "plus jamais çà" apres leurs crimes.
Alors bien sûr Sarko n'en est pas là (encore ?). Mais il joue sur ce terrain de manière totalement irresponsable en excitant le peuple vers égoïsme et xenophobie.
De même il est au service de ses intérêts personnels en pleine phase destructrice des piliers de la république :
- Comment pourrait-on faire comprendre à un voyou qu'il n'a pas à remettre en cause l'autorité des juges et de la police, alors qu'un ancien président fait de même au nom d'un "anti-politiquementcorrect".
- Quel est le but d'agiter absurdement "les gaulois" ? Comme avec le burkini faire tomber dans le dérisoire et le futile ? Tirer le débat dans le caniveau, l'empoigne ?
Jusques sur ce blog se publient des propos de rejet, egoïsme, déclin, repli ..
Donc si Sarko agite cette stupidité, c'est qu'il pense avoir un public qui y est sensible.
Et force est de constater que nous sommes forts complaisants avec ces forces qui prennent differentes formes y compris en FM.

[AlainK]

Soyons franc : les gaulois sont des perdants.
Le terme même est presqu'aussi méprisant dans le monde romain que celui de barbare chez les grecs. Des tribus qui avaient certes un fond culturel commun, en tout cas pour ce qu'on en sait d'après les récits de leurs envahisseurs, mais n'avaient de liens politique que très occasionnnellement et parlaient très certainement des dialectes, voire des langues aussi différentes que les indiens d'Amérique à l'époque de Christophe Colomb. Il reste d'ailleurs plus de mots d'origine amérindienne dans les langues modernes que de termes issus du "gaulois" en français : qui peut en citer ne serait-ce qu'un ou deux ? Quels gaulois ? Les lingons , (https://fr.wikipedia.org/wiki/Lingons#Les_Lingons_.C2.AB.C2.A0lors_de_la_Guerre_des_Gaules_et_.C3.A0_la_fin_de_la_R.C3.A9publique_romaine.C2.A0.C2.BB), "collabos" des romains lors de la guerre des Gaules ? Notre langue est "romane", comme le socle le plus ancien de notre identité. Quant à Clovis, roi des francs, c'était un gaulois ? Racler ainsi les fonds de poubelle de l'histoire pour s'en nourrir, c'est l'intoxication identitaire à coup sûr. A vomir.
Alain K.