RPMF ou l'invention du checkpoint maçonnique...

A 91%, les "députés" (délégués des loges) au Convent de la GLDF avaient voté le protocole des intervisites ! Une circulaire du GM Marc Henri précise les conditions dans lesquelles elles seront possibles... A vos stylos !

Un protocole réglant les intervisites entre les obédiences confédérées et les "irrégulières" va progressivement se mettre en place.

.

Ce sera rapide pour les nouvelles obédiences qui n'ont quasiment pas de relations bilatérales avec les obédiences en France.

Ca promet d'être un peu plus long lorsqu'il s'agit de modifier des conventions bilatérales existantes. C'est le cas lorsqu'il s'agit du GODF, du DH, de la GLMU, de la GLMF pour les hommes qui les composent et bien entendu avec le cas "particulier" de la GLFF !

Il s'agit, nous apprend La Lumière, relayé par Jean-Laurent Turbet, Le Blog Maçonnique, Gadlu Info, de "La Déclaration de Paris" du 3 juillet par lesquelles les obédiences confédérées obligeront leurs visiteurs venant d'une obédience "irrégulière" à signer  un document de reconnaissance qui vaut acceptation des 7 conditions de la Régularité, à savoir :

.

- l’invocation du Grand Architecte de l’Univers,

- la présence en Loge des trois grandes Lumières : le Volume de la Loi Sacrée et ouvert avec l'Equerre et le Compas,

- la souveraineté exclusive sur les grades symboliques,

- l'indépendance vis-à-vis de toute structure maçonnique de hauts grades,

- la non-mixité dans les travaux rituels,

- l'interdiction de discussions politiques ou religieuses,

- le caractère progressif et spirituel de lé démarche maçonnique.

Si certaines de ces conditions peuvent de pas poser de problème en soi, ou bien que la bienséance ait conduit jusque là les uns et les autres à respecter les usages de ceux que l'on vient visiter, le fait nouveau c'est ce texte qu'il faudra signer ! Et là il s'agit de toute autre logique et d'un projet qui s'achemine progressivement vers l'acceptation de toutes les conditions dictées à Bâle...

Telle aura donc été la valeur ajoutée des négociations depuis la Déclaration de Bâle : nous recommander de venir avec un stylo... Mais, comme nous ne savons "ni ...... ni écrire"...........  

.

La pratique du Check Point reprend de la vigueur ! Et très sincèrement, j'ai du mal à envisager de satisfaire à une telle procédure et encore plus à la justifier aux apprentis dont j'ai la charge dans ma loge du GODF !

Mais la Grande Loge de France semble vouloir convier les obédiences "irrégulières" à modifier les conventions signées avec elle. Une période de négociation devrait s'engager si les obédiences acceptent. Et au GODF, les résultats d'une telle modification doivent être présentés et validés par le Convent !

A suivre donc...

Gérard Contremoulin

_________________________________________________________

Comments

[ziza]

Et bien ma sensibilité à moi elle me dit que les loges de cette confédération devront aller se loger ailleurs que chez nous. (les "irréguliers").


Bonnes vacances, en attendant.


 


 

[patgandin]

Voici le commentaire d'hier :


"Mais que de réactions pour une attitude qui me semble pourtant si logique et évidente :


N'est-il pas normal, lorsqu'on rend visite à une loge d'accepter ses règles de fonctionnement ?


Signer la feuille de présence qui rappelle les règles que la loge visitée considère comme étant ses principes, veut dire à mon sens, que le visiteur accepte ces principes et les fait sien le
temps de la tenue... Sinon, pourquoi visiter une loge qui adhère à des principes que l'on récuse ? Dans ce cas, il vaut mieux s'abstenir de la visiter.


Par exemple, pour ma part, je souhaite travailler dans une loge masculine, car c'est cette maçonnerie là qui précisement me plait. Dès lors, étant conséquent avec mes choix, je ne visite plus
depuis de nombreuses années de loge féminine ou mixte. Ceci ne veut évidement pas dire que je dénie aux femmes la qualité de maçonnes, ni que je considère les obédiences mixtes comme non
maçonniques, mais ce n'est tout simplement pas ma sensibilité.


A mon sens donc, il n'y a rien de choquant de demander aux FF:. visitant une loge de la confédération d'ahérer à nos principes le temps de leur visite, sinon s'ils se refusent d'y adhérer,
alors qu'il soient conséquent avec leur choix, tout à fait respectable en l'occurence, et qu'ils harmonisent leurs pratiques avec leurs convictions en ne nous visitant pas.


D'ailleurs, je me demande ce que pourraient penser des FF:. n'adhérant pas à nos principes pendant l'invocation au GADL'U, lorsqu'on ouvre le VLS (la Bible), sachant qu'une soeur ne peut venir
sur nos colonnes... Ils seraient, au mieux, indifférents, mal à l'aise, heurtés dans leurs convictions ?.... Ne penseraient-ils pas que toutes ces simagrées ne riment à rien ? Comment dès lors
partager ensemble ? A moins de faire semblant ...


J'ai la faiblesse de croire que les FF:. qui nous visitent sont en communion avec nous lors de l'invocation au GADL'U, lors de l'ouverture du VLS et que le fait de n'être qu'entre FF:. ne les
dérangent pas. Puisqu'ils sont là, avec nous...


Alors qu'est-ce qui change ? Rien, sauf à acter leur adhésion à nos principes le temps de la tenue en signant cette feuille de présence. La plupart des FF:. qui nous visitent par leur
présence adhèrent déjà à ces principes que nous pratiquons avec eux...


Soyez donc toujours les bienvenus en visite dans nos loges, en adhérant à nos principes (maintenant formellement) lors de vos vistes.


Patgandin


 


  


 


 

[patgandin]

Bonjour,


J'ai écrit un commentaire hier qui semble-t-il est passé à la trappe ... Serait-ce parcequ'il était favorable à la confédération ?


merci au moins de me répondre sur par mail.


Bien Frat:.

[sous la Voûte étoilée]

Votre commentaire est bien présent mais sous un autre article : celui sur "Unquête sur les CREATIONNISMES...


Ne "modérant" pas les commentaires, ceux-ci sont en ligne dès que vous les validez... Vous avez probablement confondu les articles.


Mais ne vous inquiétez pas, votre commentaire avait bien été en ligne...

[fifi]

Quant à mon pseudo, je suis suffisament connu dans le petit landerneau maçonnique "webesque" pour ma participation à de nombreux fora et pages FB ainsi que par mon site. Je ne me cache donc
absolument pas des FF et SS mais je ne tiens pas à me faire "trop" connaître des lecteurs profanes. Merci de ta compréhension.

[fifi]

Mea Culpa MTCF Gérard. Je dois avoir un problème sur mon PC au bureau car mon 1er message a rapidement disparu de même que le second t'accusant à tort, je l'avoue et te présente mes plus plates
excuses, de censure. Impossible de les revoir (de même que ta réponse) et ce malgré de nombreux rafraichissements de la page et l'effacement des cookies !!!

[sous la Voûte étoilée]

L'incident est clos... Merci de ta fraternité.

[test]

test

[fifi]

la tolérance et l'acceptation de l'autre sont à l'oeuvre avec la censure des messages qui ne sont pas dans la droite ligne du parti !!! Merci MTCF Gérard...

[sous la Voûte étoilée]

RIDICULE ! Surtout avec l'usage d'un pseudo ! Le commentaire que vous avez posté à 10h17 est bien en ligne !


Sachez également que je ne "modère" pas les commentaires, de sorte qu'ils sont en ligne dès que VOUS le validez... 


Si vous souhaitez chercher une polémique avec moi sur je ne sais quelle "censure" , ayez au moins le courage de le faire sur votre véritable identité "Fifi" !


 

[fifi]

Replongez vous dans l'historique de la maçonnerie depuis le commencement. Vous constaterez une chose : les anglais (bloody rostbeef) sont restés fidèles aux traditions alors que les français ont
sans cesse voulu faire évoluer les choses. D'abord en 1849 avec les 1ères constitutions du GO qui affirmaient l'obligation de la croyance en Dieu et en l'immortalité de l'âme (art. 1).


1877 : retrait de cette obligation des Constitutions. Ce qui en soit n'est pas forcément une mauvaise chose.


1887 : rituel Amiable... là ce n'est plus de la maçonnerie !!! Même les hommes politiques sont à l'honneur (cf. voyages du Compagnon). Il n'y a plus ni symbolisme ni référence à l'opératif...


1938 : Groussier, malheureusement bien mal connu, essaie de remettre le symbolisme à l'ordre du jour mais, pour ne pas froisser les "sociétaux" il assortit son rituel d'options facultatives... ce
qui donne dans certains cas une ouverture et une fermeture au coup de maillet.


Que constatons nous aujourd'hui ? D'un côté les "traditionnalistes" qui essaient tant bien que mal de continuer à maçonner comme le faisaient nos prédecesseurs (à noter que le GADLU n'est pas
forcément Dieu) et de l'autre des clubs services ou politiques où la seule chose qui importe est d'infléchir ou d'influencer la politique gouvernementale et de faire du lobbying auprès de nos
élus... Et au centre, c'est ce qu'on appelle les dommages collatéraux, des Obédiences ou des Loges qui, bien qu'ayant accepté la mixité et le retrait du Prologue de Jean, continuent également à
travailler traditionnellement.


Je vous demande maintenant de réfléchir 5 mn. Croyez vous honnêtement que si la "maçonnerie libérale (ça veut dire quoi "libérale" ?) et adogmatique (toutes les maçonneries sont adogmatiques)"
s'était montrée plus discrète politiquement et n'avait pas accusé de tous les maux les Obédiences masculines non mixtes (je précise masculine car les obédiences féminines n'ont jamais été l'objet
de leurs foudres), croyez vous donc que nous verrions ce qui se passe aujourd'hui ? J'en doute... c'est la conséquence d'un trop plein, d'un ras-le-bol et d'une intolérance des "libéraux
adogmatiques"...

[Christophe]

C"est surtout assez pathétique.


Est-ce encore de la franc-maçonnerie ?

[Jean Marc]

J'ai du mal à imaginer que le GODF accepte de signer une nouvelle convention avec la GLDF sur ces bases là !


J'ai même du mal à imaginer que le GODF accepte encore dans ses locaux SOGOFIM une Obédince qui n'accepte les visites qu'à ces conditions !


Effectivement le CONVENT est souverain, mais le CdO irait-il jusqu'à proposer une convention sur ces bases ?