GLNF et GLDF : création, régularité, reconnaissance.....
Sur un précédent article, un échange de commentaires entre "feudusoleil" et "l'Historien de Villiers" soulève les questions du nombre de loges sur lesquels la création de la GLNF et la GLDF se sont appuyées, les règles applicables et, partant, sur "l'indépendance" de la GLDF.
Je le reproduis car il évoque et tente de clarifier (?) un point qui revient avec une certaine persistance : la régularité londonienne des origines de ces deux obédiences.
_____
feudusoleil
Belle manipulation que ces textes de Servel et Rollet.
Entre autres :
1) ils arrangent des "règles internationales" à leur convenance. Il n'y a aucune mention d'exclusivité territoriale dans les basic principles de la glua.
2) Sur les origines de la gldf : 1894 est bien antérieur a 1929, date des BP en vigueur. La glnf sait suffisamment sortir ce type d'argument lorsqu'on lui rappelle qu'elle a été créée avec 2 loges et non 3. Alors shut up please !
_____
feudusoleil
La lettre de son gourou et de son porte plume est bourrée de mensonges, à tel point que cela mérite un article...
_____
L'Historien de Villiers
Concernant la régularité de la création de la GLNF, je t'invite à lire l'analyse irréfutable de l'historien britannique Cyril N. Batham, Passé Maître puis Secrétaire de la Quatuor Coronati Lodge N°2076, publiée en 1982 dans n°5 des Travaux de la Loge nationale de recherches Villard de Honnecourt (2e série) dirigés alors par Frédérick Tristan, ce qui mettra un terme à cette polémique inutile.
"Pendant de nombreuses années, les détracteurs de la Franc-Maçonnerie régulière en France ont pris grand plaisir à pointer un doigt méprisant vers la GLNF en disant qu'elle n'avait aucun titre à la régularité puisqu'elle avait été fondée par deux loges seulement, alors que les règles qui président à la reconnaissance précisent qu'il doit y avoir au moins trois loges. Ils ajoutent que la GLUA était tellement pressée d'avoir une Grande Loge Régulière en France qu'elle a passé outre à cette règle. Laissez-moi dire tout de suite que jamais au cours de son histoire la GLUA n'a passé outre, oublié ou tourné une règle pour reconnaître une Grande Loge qui n'aurait pas eu la qualification pour cela.
La vérité est que la règle actuelle qui stipule qu'il faut trois Loges au moins pour fonder une Grande Loge fut introduite le 4 septembre 1929 et ne pouvait donc pas être appliquée seize ans plus tôt lorsque la GLNF fut reconnue. A cette date, la GLUA était donc tout-à-fait dans la légalité en procédant à la reconnaissance d'une Grande Loge fondée seulement par deux loges. L'aurait-elle voulu, elle aurait pu procéder à la reconnaissance d'une Grande Loge fondée seulement par une seule loge.
Il existe d'ailleurs au moins 4 Grandes Loges qui furent formées seulement par deux loges, ce sont celles du New Jersey, de Géorgie, du New-Hampshire et de Rhode Island et, aussi loin que je peux me souvenir, personne n'a jamais mis en doute leur régularité".
En revanche, je t'invite à bien relire la réponse faite, le 9 octobre 1899 par E. Letchworth, le Grand Secrétaire de la GLUA, à la Grande Loge de France, cheville ouvrière de la CMF, suite à sa demande de reconnaissance.
"Comme je vous l'ai fait connaître par ma lettre du 25 Juillet dernier, la question de reconnaissance formelle de la GLDF et d'échange avec elle de représentants a été soumise à une commission qui a examiné avec soin la Constitution de votre Ordre, puis adressé à ce sujet un rapport au GM. Il appert de ce rapport que la GLDF n'est pas une puissance maçonnique souveraine, mais qu'elle remplit des fonctions administratives par rapport aux trois degrés symboliques, en restant placée sous la surveillance du Suprême Conseil du Rite Ecossais ancien et accepté..............................................
Dans ces circonstances, je suis chargé de faire ressortir que, s'il est hautement désirable que la merveilleuse entente s'établisse entre tous les corps maçonniques du monde, cette Grande Loge (la GLUA) n'a jamais reconnue comme puissance souveraine une Grande Loge soumise d'une manière quelconque à un autre corps extérieur, tel qu'un Suprême Conseil".
_____
feudusoleil
Et pourtant la gldf est considérée comme régulière outre manche... cf freemasonry today
Gérard Contremoulin
__________________________________________________________
/image%2F0931492%2F20220929%2Fob_a7e84d_tempimageecndwp.jpg)
/image%2F0931492%2F20140920%2Fob_abffef_archeveque-de-cantorbery.jpg)
/image%2F0931492%2F20140902%2Fob_3b12c6_2014-09-02-11h47-46.png)
/image%2F0931492%2F20140807%2Fob_13a9b0_glnf.jpg)
